长江后浪推前浪？中国城乡居民认知功能的变化丨2016中国民生发展报告系列（四）
图片来源：Pixabay
前言：
在上个世纪八十年代，心理学家发现在那之前的几乎一个世纪，人类的平均智商水平随着世代的更替越来越高，用俗语来说也就是似乎人类越来越聪明了。这种普遍性的增长趋势被称为“弗林效应”（Flynn Effect）。但是近些年来，弗林效应越来越不明显。有研究发现弗林效应在上世纪八十年代之后渐渐减弱，有些研究甚至发现21世纪已经开始出现平均智商倒退的趋势。有观点认为总体人群弗林效应的弱化甚至反向也许与老龄化的趋势有关，也有学者认为这可能与教材的简化有关。
“弗林效应”关注的是不同出生年代的人群在同样年龄段时的差别（也称为出生队列效应或世代效应）。除出生队列效应外，在认知研究领域另外一个引人关注的问题是年龄效应。年龄效应指的是同一群人的认知功能随着时间的变化如何发展。从整个生命历程来看，认知功能随着年龄的增长是先增后降的趋势。在婴幼儿甚至青少年时期，很多认知功能的发展呈现不断上升的趋势；而到了中年或老年阶段，下降的趋势会越来越明显。一般认为，与教育成就相关的认知功能（晶体智力）在中老年阶段随着年龄增长的变化是相对比较小的，而与能力相关的流体认知功能（如处理速度等）会有着显著的衰老效应。认知功能在什么年龄开始下降是一个在学术界有着诸多争论的话题。有很多研究表明，人特定区域的脑容量从20余岁开始萎缩；然而也有大量研究发现，很多认知功能到60岁左右才会出现下降趋势。
认知功能是指获得知识和技能的思维活动。它是一个多维度的概念，包括了记忆、推理、专注力、语言等。认知功能可分为两类，一类是流体认知功能，譬如与推理和解决问题相关的活动，也被称为工作记忆、执行功能、流体智力。另一类是晶体认知功能，也称为晶体智力，是指通过教育和经验而获得的、贮存在长期记忆中的知识和技能，通常与特定领域相关。
中国城乡居民的认知功能变化趋势如何？不同年代出生的人群认知功能有何差别？是否符合长江后浪推前浪的“弗林效应”？同一群人随着时间的变化认知功能又在向何种方向变化？什么时候认知功能开始出现老化？我们利用在全国展开的“中国家庭追踪调查（China Family Panel Studies，CFPS）”2010年和2014年的识字和数学测试成绩来探索这一系列问题。
撰文 | 吴 琼（北京大学中国社会科学调查中心副研究员，CFPS项目办公室主管）
责编 | 文 姗、黄国英
● ● ●
2016中国民生发展报告
系列1：中国的收入不平等下降了吗？
系列2：中国的家庭财富不平等
系列3：中国的死亡不平等
发现一：识字水平比数学水平更符合弗林效应，90年代中后期弗林效应开始弱化甚至反向。
►图1：早出生队列和晚出生队列在同一年龄时的识字水平（lowess曲线）
图1是出生相差四年的人在相同年龄时的识字能力测试结果，其中晚出生队列（基于2014年调查数据）比早出生队列（基于2010年调查数据）晚出生四年。图1的总体趋势与弗林效应基本一致，晚出生四年人群（虚线）的平均识字水平在同一年龄时要高于早出生队列（实线），这主要体现在出生在1954—1994年的人群（即2010年16—56岁的群体），在这四十年中，晚出生四年的人群总体占有优势。但对于出生于1990年代中后期的青少年群体，和出生在1942年之前的老年群体来说，晚出生四年并没有差别。而另外一种不一致情况是早出生队列反而比晚出生队列的识字水平更高，即与弗林效应方向相反，这种情况集中在出生于1942—1950年的人群，他们比晚四年出生（1946—1954年出生）的人在相同年龄识字水平更高。
►图2：早出生队列和晚出生队列在同一年龄时的数学水平（lowess曲线）
图2是早出生四年和晚出生四年的人在相同年龄的数学测试结果。总体来说，弗林效应在数学水平上的表现没有在识字水平上那么明显。在20世纪60年代中期到90年代初期出生的人群（2010年20—45岁）总体上符合弗林效应，但在此之外，弗林效应的趋势并不明显。而在1990年之后出生（2010年10—20岁）的青少年群体和1960—1965年间出生（2010年45—50岁）的人群中，数学水平甚至出现了与弗林效应相反的早出生队列占优势的情况。
发现二：识字水平的弗林效应一部分由教育水平的差异造成
出生相差四年的人群为什么会出现如图1和图2中所示的差异？这是否与他们受教育水平的差异有关？在分别控制了2010年和2014年调查时的教育程度后，我们发现很多年龄组（特别是20世纪50到90年代初）在识字水平上的队列效应有不同程度的缩小甚至消失。但教育水平的差异无法解释所有的队列差异，有些年龄组出现了调整后队列差异扩大甚至反向的情况。这可能是教育水平以外的其它因素造成的，如同样教育水平内部的教育质量差异，以及营养水平的差异。
由于数学水平的弗林效应本来就不如识字水平那么明显，考虑到教育水平的差异后，20世纪90年代中后期出生的人群中的“反弗林效应”可以被解释，但教育水平的差异对于解释其它年代出生队列的差异效果有限。
发现三：识字水平从中年阶段开始下降，数学水平从青年阶段开始下降
►图3：基线年龄10岁及以上人口在2010年和2014年的识字水平（lowess曲线）
►图4基线年龄10岁及以上人口在2010年和2014年的数学水平（lowess曲线）
图3和图4分别展示了2010年和2014年对同一群人分别进行两次识字水平和数学水平测试的结果，旨在反映同一群人经过了四年之后的变化。由图可见，中国城乡居民的识字和数学水平都随着时间的推移（即年龄的增长）呈现先升后降的趋势，但识字水平和数学水平上升和下降的年龄段不同。总体来说，平均识字水平和数学水平的上升都止于20岁之前，平均数学水平在此之后开始呈现下降趋势，但平均识字水平在这之后会经历一个总体较稳定的时期，然后到40岁之后开始出现下降。
发现四：认知功能的变化速度与性别以及城乡状态相关
当识字和数学水平开始下降时，男性的下降速度总体要快于女性，农业户口居民的数学水平下降速度快于非农户口居民。而对于识字和数学水平均处在总体上升期的青少年来说，性别与城乡状态对他们识字水平的增长没有影响，但男性的数学水平在四年间的增长速度慢于女性，而城市青少年的数学增长速度要快于农村青少年。
需要注意的是，本研究分析中所用到的识字和数学水平需要从正式或非正式的教育中获得，它们更多的反映出教育成就或固态认知能力。本文中的发现也在很大程度上与这些具体的测试方法有关。而2012年和2016年的CFPS调查运用了另外两套认知测试来测量受访者的记忆力和数列逻辑能力，这些测量受教育水平的影响相对较小，可以在一定程度上反映个体的流体认知能力。CFPS 2016的数据将为中国居民认知功能如何变化提供更全面的信息。
