撰文｜郭瑞东
责编｜杨 枭
● ● ●
如果一位青年科学家，师从学术权威，对成为学术新星，是否有所帮助？大多人的回答肯定是肯定的。然而6月23日，由南方科技大学的 Ma Yifang 和美国西北大学复杂科学研究中心的 Brain Uzzi 合作的 PNAS 论文 “Mentorship and protégé success in STEM fields” [1]，针对这一问题进行了研究，给出了不同的回答。导师厉害，学生的确更厉害
在分析该问题时，要注意避免要因果倒置这一逻辑谬误，例如某人之所以成为学术新星，不是因为Ta抱对了大腿，而是因为Ta本身就很优秀，才能被大牛选中。而该研究之所以有趣，在于其指出，只有那些在学术上和大牛导师选择了不同路径的学生，才能做出最有价值的研究。该研究基于的数据，来自1960年到2017年间，3.7万名导师和他们的116万名博士生，涵盖了生物、医学、化学、数学和物理等多个学科。判断学术成就的标准包括：是否当选科学院院士，是否获得科研奖项，是否发表引用数在本领域占前25%的论文。研究首先发现，不论那个学科，如果导师的学术成就高，例如其获得了奖项，那么Ta学生的论文在引用数等指标上，相比没有获奖导师的学生，会有明显的提升。长远来看，这些名师的学生，其当选科学院院士，获得学术奖项的概率，也有2-4倍的增加。该研究还发现，是否从属于知名学术机构，例如来自顶尖高校，从长期来看，与学生能否开创出自己的学术子领域，呈显著正相关。对于获奖导师的学生，其做出开创性研究的概率显著高于非获奖导师的学生。能够和导师选择不同的研究反向，更容易取得成绩
该研究的一个反常识的发现是，对于名师的门徒，决定其是否成功的，是他们毕业后的研究主题，和导师的差距有多大。研究的课题和导师本身的领域差距越大，名师出高徒的概率越大。而如果毕业后，导师和学生仍然合作撰写一篇论文，则和学生的学术成绩负相关。这意味着名师出高徒的前提，是学生在学术上能和导师分开，能够实现学术研究的独立。科学学的研究，很早就发现学术界存在富者越富的马太效应 [2]。但该研究指出，青年学者取得学术成功，最终是来自于能够独立地开创一个细分研究领域，而不是跟随导师亦步亦趋。这一点，正如爱因斯坦曾说过的：教育的价值，不是教会学生众多事实，而是训练他们的心智，让他们能够想到那些课本中没有出现的东西 。学术独立的学生最能出成绩这一事实说明，能够从学术大牛那里获得的，最初是人脉，例如由于在已取得的成就，使得自己的论文处在其他研究者绕不开的关键节点上，从而引用量相对较高。而长久来看，是分析问题，以及找出值得研究问题的能力。大牛导师真正传递给学生的是隐形知识
该研究中，通过两两对比的导师在可以量化的指标上的差异，可以解释不同导师的学生之间，34-44%的学术成绩差异。这意味着如果知道诸如导师是否是科学院院士，是否获奖，是否是导师的最初收的学生等数据，可以预测学生间出现的，一小部分学术成绩的差异。而剩下那部分的差异，可以归结为隐形知识。所谓隐形知识，是无法体现在具体的知识点中，也不会表现在纸上的技能，包括诸如如何有效地面对面沟通新的科研发现，如何选择待研究的问题。由于隐形知识的传递，体现在日常的言谈身教中，无法通过诸如年龄，性别等指标反映。因此该研究不能判断导师的隐形知识，对学生的成功有多大的影响。而这是未来相关研究需要改进的点。该研究拓展了科学学的研究范围，指出来进一步研究隐性知识和名师出高徒现象的必要性。该研究得出的反常识的结果，对非学术领域的读者，也有借鉴意义。在职场中，如果只是一直跟着大牛打下手，不去自己开荒，建立自己独立的技能树，是永远无法独立进而取得真正令人眼前一亮的成绩的。
参考文献
[1]https://www.pnas.org/content/117/25/14077
[2]https://link.springer.com/article/10.1023/B:SCIE.0000018543.82441.f1
