►南京大学社会学院教授梁莹被曝多篇论文涉嫌学术不端，并主动要求期刊和中文数据库删除论文。图片来源：南京大学社会学院官网

撰文 | 邸利会（《知识分子》主笔）

责编 | 陈晓雪

 ●　●　●

10月24日，中青在线报道称，南京大学社会学院教授梁莹的多篇中文论文涉嫌抄袭或一稿多投，且似乎为了掩人耳目，专门向相关期刊和中文数据库主动要求将历史文章“抹除”。

该事件被曝光后，多位社会学领域的学者表示，梁莹的论文质量低，粗制滥造，他们早有耳闻，此次东窗事发，并不意外。

普林斯顿大学教授谢宇第一时间发朋友圈表示，曾经拒绝过梁莹前往密西根的申请（编者注：谢宇曾在密西根大学任职），并坦诚“当年让两位学生审了她的文章，决定不接受她去密西根访问。”后来，“她很得意地告诉我，她成功去了芝加哥大学！”

“南大出事，但芝加哥大学、北大名誉也受损。”谢宇感叹说。

南京大学社会学院梁莹个人网页显示，梁莹曾在北大做公共管理方向的博士后，也是美国芝加哥大学社会学系的博士后。

不过，《知识分子》从芝加哥大学社会学系一位研究人员那里得知，梁莹在芝加哥大学并不是做博士后研究。“她是2013年至2014年在芝大做的访问学者，不是博士后，邀请人是我们系一位年龄很大的老师。”这位研究人员说。

芝加哥大学社会学系赵鼎新教授也对《知识分子》表示，“她不是我邀请到芝加哥大学的，也不是我的博士后。我与她就接触过一次，此后又通过几个email，感觉实在不好。”

►南京大学社会学院主页对梁莹的介绍

谢宇对《知识分子》表示，在收到梁莹做访问学者的申请后，他和学生发现梁莹的文章质量很差，不过并没有发现剽窃的现象，“看了文章以后感觉很不好，所以没要她”。

当时参与查看梁莹文章的，现为北京大学社会学系助理教授张春泥回忆，谢宇是在2012年12月收到梁莹做访问学者的申请的，当时梁莹已经是南京大学社会学系的副教授，不过梁莹“过分光鲜”的履历引起了她的注意，她决定和另外一位同学继续仔细察看梁莹的论文。

“社会学领域几年内发了60多篇，虽然是中文文章，但也是太令人惊奇的一件事，相当于一年要发十篇八篇。”张春泥告诉《知识分子》。

张春泥继续说，此人虽然发文很多，但全都是粗制滥造，有的文章一个调查用了6种抽样方法。在随后的教学中，张春泥还拿梁莹部分粗制滥造的论文作“反面教材”，只是隐去了姓名和发表信息。

“我跟课上的低年级本科生说，你们懂的统计知识已经比发在C刊上的统计都好了。其实，我心里想说的是，你们懂的已经比青年长江学者都多了。” 张春泥说。

除了谢宇、赵鼎新教授，香港科技大学社会科学部教授吴晓刚也向《知识分子》回忆了与梁莹的一次接触。

梁莹曾向吴晓刚主持的一本刊物Chinese Sociological Review (CSR)投稿，但吴晓刚找人评审后，认为质量太差拒稿。“本来我当时这本刊物是刚接手的，是缺文章的，但它最基本的东西都没过，乱做一通。” 吴晓刚说。

但不料，一个月后梁莹告诉吴晓刚，那篇文章被一本Q1杂志接受了。“当时我很惊讶，怎么回事，因为那个文章是不可能改出来的。一开始我的这本刊物的影响因子是没有那个Q1刊物高的，搞得我对那个杂志印象也很差。所以光看杂志，如果不看文章本身的话，真的是很误导人。” 吴晓刚说。

“我也知道她名声在外，但看到她后面的扶摇直上，我就知道这个真是中国现有的科研评价体制下的一朵奇葩。”吴晓刚感叹道。

2009年，30岁的梁莹进入南京大学，当时已经发表30多篇文章，2015年入选“长江学者奖励计划”青年计划，2017年成为“万人计划”青年拔尖人才。不过，她的教学似乎并不受学生欢迎。

曾是南大社会学院社会工作系14级的一位学生向《知识分子》讲述了当初向学校举报梁莹的经过。

“梁老师给我们上两个学期（大三上、大三下）的必修课，她的课堂问题由来已久。之前每一届她的战略是上课随便上，期末开卷，给每个人高分。而且在期末会威胁学生，谁给她打低分，她也给谁低分。因为大部分同学得分都在95分左右，和她对着干，如果她给个60分，那成绩的差距一下就被拉开了。所以前几届和她的冲突不严重。我们这届有些同学比较硬派，第一学期期末给她打了低分。第二学期开学，她的课程评估毫无疑问全院倒数。她非常生气，让我们上台自己上课。每个人上一次课（三小时），一学期正好大家轮过一遍，美其名曰“翻转课堂”。但‘翻转课堂’是需要学校审批的，而且需要老师课后做大量的准备工作，这些她都没有。” 这位学生继续说，“她还说，因为是我们自己在给自己上课，所以期末必须给课程高分。同时她还多管齐下，持续性地骚扰我们班长，让他找出上学期给她打低分的同学，她要申请修改这些同学的期末成绩。她在上课时还持续言语恐吓威胁学生，说‘你们给我打低分对我不影响的，最后吃亏的是你们自己’等等。然后我们就组织起来写信了。”

这位学生表示，其实写这封信之前和学院领导都交流过，他们也希望用书面的形式把问题和诉求表达出来。最终的处理结果是，当时的院长和副院长都来梁的课堂上听课，“她后面就再也不提‘翻转课堂’的事了，课程质量比起前一学期也略有改善”。

南京大学社会学院24日下午宣布，南京大学校方已正式介入调查。