是什么改变了丰县被锁女子的容颜？| 观点
撰文 | 商周
责编 | 陈晓雪
● ● ●
2月23日，江苏省政府发布了关于 “丰县女子生育八孩事件” 的第五份通报（以下简称《省通报》）[1]。这份通报不仅对有关被锁女子的六点情况进行了说明，还公布了对17名相关责任官员的处理决定。
和之前的四份官方通报的简短不同，《省通报》就网友具体质疑的问题提供比较详细的说明，比如杨某侠被拐卖的具体过程、杨某侠的名字和生日混乱的原因、杨某侠精神和身体状况。或许正是因为这种细致的说明，人们在相应的问题上的质疑少了很多。但从舆论来看，网友的不满依旧存在，其中质疑声较大的是关于人像的识别和鉴定结果：
“2月22日，公安部物证鉴定中心人像鉴定，杨某侠与董某民结婚证照片与杨某侠在云南第一次结婚照片、网传视频截图杨某侠照片、杨某侠身份证照片、杨某侠近照反映出的人像特征相同，认定为同一人。” [1]
我对人像鉴定领域不熟悉，虽然凭直觉也觉得两张照片上的人差异较大，但依然尊重公安部物证鉴定的专业判断。在这一问题上，倒是有一个小小的建议，期待公安部物证鉴定中心的专家能给出一些更具体的细节。
作为一个曾经做过遗传学研究的学者，我更关注基因检测的结果。这不仅由于这是我熟悉的领域，更重要的原因是基因分析能够给出一个确切的结论，人的一生中容颜易变，但基因却不会。
杨某侠是不是小花梅，通过基因分析才是最为可靠的方法，也是得出最终的结论唯一途径。
从《省通报》里可以看得出来，相关部门做的基因分析主要围绕以下三个问题来进行。
这项检测做了三次，先后分别由徐州市公安机关、南京医科大学司法鉴定所、公安部物证鉴定中心执行，前两次的时间没有给出具体的日子，第三次的时间是2月20日。所有三次检测的结果都给出了一个结论：杨某侠和董某民是八个孩子的生物学父母。
围绕这个问题也做了三次检测，分别在2月9日，2月13日和2月20日进行，执行检测的都是公安部物证鉴定中心。其中小花梅的母亲普某玛因为几年前去已经去世，她的DNA样本是从遗物中提取的，其他人的DNA都来自于血样。
在第一次检测里，被检测的人是杨某侠、光某英（小花梅同母异父妹妹）和普某玛（小花梅母亲），结果表明普某玛是杨某侠、光某英的生母。第二次被检测的是桑某罗（小花梅大舅）、李某元（小花梅小舅）、沙某付（小花梅大姨）、李某梅（小花梅小姨），结果认为以上四人均与杨某侠均符合亲缘关系。而第三次则是对前两次检测的一个复核，结果也确认了之前的结论。
根据这一结果，省通告认为杨某侠就是小花梅。
围绕这一问题也同样开展了三次检测，检测的对象都是杨某侠和李莹的母亲。第一次是由江苏省公安机关和四川省公安机关共同执行，第二次和第三次的执行单位则分别是南京医科大学司法鉴定所和公安部物证鉴定中心。
这三次检测也都得出了一个共同的结论：李莹母亲和杨某侠之间没有亲子关系。
总之，每一个问题都进行了三次检测，检测单位也都有三个。而且都采用了精确的亲子鉴定技术，所以从技术和重复性上来说，应该没有问题。
作为一个习惯以批判性的眼光看待事物的学者，在阅读了《省通告》里的这些信息后，我脑海里首先出现的是几个疑问：
之所以会有以上两个疑问，是因为对目前DNA分析技术的了解。
当前，亲子关系（父母和子女的生物学关系）的鉴定技术十分成熟，可以得出准确的结论。所以，只要DNA的来源准确无误，所得出的结论也就没有问题。
而舅、姨与外甥女之间的认定则有着较大的不确定性，也取决于所使用的检测方法。如果使用的是常规的STR分析技术，很难得出一个可信度高的关于亲缘关系的结论，也没有相应的国家标准。如果检测的是线粒体DNA，则只能证明两者可能（线粒体DNA相同）或不可能（两者线粒体DNA不同）是舅（姨）与外甥女的关系。
带着这两个问题，我在网上做了一些搜索，看是否能找到相关检测的具体分析报告。幸运的是，我找到了其中一些报告的片段，具体说是一些视频的截图 [2]。
比如江苏省广播电视总台我苏视频展示了关于杨某侠与小花梅的母亲普某玛以及妹妹光某英的生物学关系的鉴定报告。
下面是关于杨某侠、董某民与八个孩子的亲子关系鉴定报告。
以下是杨某侠与小花梅的舅和姨的的生物学关系的鉴定报告。
从上面的报告看得出来，杨某侠和小花梅的舅、姨的关系鉴定是通过检测线粒体DNA来完成的，结果显示他们在所检测的60个线粒体DNA上的单核苷酸位点多态性（SNP）上完全一致，也就是说他们可能是舅（姨）与外甥女的关系。
不过更关键的还是上面两份检验报告，即检测杨某侠和八个孩子的亲子关系以及小花梅母亲和杨某侠的亲子关系。从该报告的局部信息来看，所使用的检测方法是STR分析法，这也是意料之中的。
至于普某玛的DNA是如何提取的这一关键问题，上面的报告也给出了答案：即由普某玛生前穿过的三件衣物（马甲、棉袄、羽绒服）上的附着物上提取的。其中马甲、棉袄、羽绒服分别都提取了多个附着物样本（没有看到具体是什么，从样本的数量和特征来看很可能是头发）。从样本的编号来看，从少数附着物样本里成功地提出了DNA进行分析，并得出了有意义的结果。
值得注意的是，这些衣服上提出的DNA大部分来自普某玛（分析结果表明她和杨某侠与光某英都有亲子关系），但也有极少量的来自他人（比如在马甲上提出的两份DNA样本就只和光某英有亲子关系，而和杨某侠没有，这个DNA就很可能来自光某英的父亲——小花梅的继父，或者也有较小的可能是来自光某英的子女。）
从这份报告来看，普某玛的DNA的来源应该也没有问题。
最后的问题就是，这些DNA样本是否有被掉包的可能？尤其是杨某侠的DNA，因为这是整个检测里最为关键的样本。
我们可以大胆地尝试去做一个这样的假设：杨某侠（被锁女子）和小花梅是两个人，而且小花梅也在丰县，丰县政府为了 “证明” 杨某侠就是小花梅，采了小花梅的血样替代杨某侠的去做检测。
通过这样的掉包，的确可以在检测 “杨某侠” 与小花梅的母亲、妹妹、舅、姨的亲缘关系中蒙混过关，得出 “杨某侠” 是小花梅的结论。但需要注意的是，同时在公安部物证鉴定中心进行的还有一项检测，即杨某侠与八个孩子的亲子关系的认定，而这样的掉包则无法在这项检测里也得出杨某侠是八个孩子生母的结论。
所以，能做到同时是普某玛的女儿又是八个孩子生母的人，只能是小花梅。换句话说，上面三个单位通过DNA分析所得出的“被锁女子杨某侠就是小花梅”的结论成立的可信度是极高的。
当然，以上只是我个人的解读，也只代表我个人的观点。
另外，从报告的局部信息来看，公安部物证鉴定中心做了细致和专业的工作，而这一点并没有在《省通告》里体现出来。相关部门如果能把这些鉴定报告连同原始数据公开，无疑将会有助于事情真相的澄清。既然可以在视频里部分公布，应该就不是必须保密的文件。这些报告和数据虽然很长，但可以提供一个链接，覆盖掉一些个人的隐私信息，让感兴趣的人能下载进行解读和分析。
谎言的细节越多，会招来越多的质疑，以至于最后被戳穿。但真相则刚好相反，它的细节公布得越详细，怀疑的声音则会越来越少。
是什么改变了被锁女子小花梅的容颜？
既然被锁女子杨某侠是小花梅，那么上面的两张照片看上去为什么会如此不同呢？
小花梅被拐到江苏时已经成年，虽然人的相貌会随着时间的变迁而出现一些变化，但很多情况下依然能被二十年不见的故人辨认出来。但在小花梅身上有些例外，这两张照片不仅让很多网友无法相信是同一个人，就是小花梅老家村里的人也只能说杨某侠可能是本村的小花梅，而不能确认就是 [3]。
关于两张照片容貌的差异，《省通报》给出了一个这样的解释：“杨某侠近照系从抖音视频中截取，经修图后流传到网上，与实际容貌有差异。同时，受年龄增长造成的皮肤老化、毛发退化、脂肪组织液化以及牙齿缺失等因素影响，杨某侠容貌也发生了变化。”
坦白地说，即使没有修图，两张照片看上去也有着较大的区别。不过，公安部物证鉴定中心给出的 “皮肤老化、毛发退化、脂肪组织液化以及牙齿缺失等因素”，则是毫无疑问会影响人的容颜。具体到杨某侠这个个案上，牙齿缺失的影响应该最大。
以上这些客观的理由可以理解，虽然多少有些冷冰冰的味道。但我们可以换个角度来思考关于容貌变化这一问题——假设小花梅没有被拐卖，而是在家乡有一个平凡的家庭，情况会怎么样？
一个很可能的结果是，她不会被这样虐待，能够享受作为母亲的快乐，还能和自己的母亲保持往来；也很可能不会在四十出头的年龄就丢了那么多牙齿；更重要的是，轻微的精神失常也会得到适当的治疗，不会恶化到如今一脸麻木的程度。
从这个角度上来说，小花梅在过去二十多年里容貌上出现较大变化的主要原因，可以归结到两个字：拐卖，或者一句话：被拐卖后受到的非人待遇。
当读到《省通报》里关于小花梅被拐的经历和精神状态的描述时，不少读者脑海里应该会有这样的一个画面：二十出头的她被同乡从云南带到了几千里外的江苏东海，以5000元卖给了一个人家；几个月后自己逃离，一路流浪到了百里之外的河南夏邑县，被人 “收留” 后再次被卖给了江苏丰县的董家；随后就开始了在董家 “生育机器” 的生活；原本在精神上就有轻微异常的她病情逐渐加重，并在最近的四五年经常被铁链锁在阴暗的小屋里…… 而且作为 “生育机器” 的她依然没有停息…… 而她远在几千里之外的母亲，则二十多年没有消息。
当一个人经历了这样的悲苦和不幸，她该有一个怎样的容颜？
在被拐卖的妇女里，像小花梅这样神经失常且长年被锁的情况可能只有极少的一部分，但小花梅那样被当成 “生育机器” 一样被买卖、遭受暴力和折磨却是大多数被拐卖妇女共同的遭遇。这也是人们为什么如此关心这一事件的原因。
在这次事件中，政府的公信力成为了一个频繁出现的名词。丰县政府的胡作非让民愤高居不下，也让政府的公信力饱受质疑。公信力不是政府自带的光环，而是需要公职人员的努力，逐渐在百姓心中建立。只有当政府能够把百姓的需求放在心里、落到实处时，政府才能真正赢得民众的信任。
在 “丰县女子生育八孩” 这一事件上，百姓关心的不仅是丰县被锁女子是谁这一真相，还有那些难以计数的被拐人口的命运。
幸运的是，江苏省政府也注意到了这一点，并做了如下承诺：
“我们将深刻汲取教训，加强基层组织建设和社会治理，加强干部作风建设，教育广大党员、干部始终坚持人民至上，站稳人民立场、厚植人民情怀，深入基层、深入群众、体察民情，增强法治意识，切实维护群众合法权益、兜牢民生保障底线。近期全省已部署开展专项行动，全面深入排查整治侵害妇女儿童、精神障碍患者、残疾人等群体权益问题，依法严厉打击拐卖妇女儿童和收买被拐卖的妇女儿童等违法犯罪行为，全面落实救助帮扶政策措施，切实维护好、保障好人民群众权益。” [1]
让我们记住江苏省政府的承诺，看看这次行动将带来什么样的结果。
如果还能期待一点什么，就是我们国家也能以此事为契机，同样也做一些制度上的改变。
制版编辑 | 姜丝鸭
