学术不端的新战场？过去三年，生物医学论文“虚假引用”上涨了十几倍

论文造假的战场，正在向引文蔓延。 在学术论文中，引用他人的研究成果既是基本的学术规范，也是确保新研究建立在坚实科学基础上的重要支撑。然而，随着越来越多的科研人员习惯借助AI处理日常科研工作——包括梳理文献、润色表达、激发思路乃至探索具体的实验技巧——一个令人尴尬的问题也随之浮现：AI正在凭空捏造根本不存在的参考文献。 过去，在公开发表的论文中引用虚假文献（fabricated references）几乎是难以想象的事，毕竟这直接触碰科研诚信的底线。

三年新院长，十万雪花文？北大研究追踪211高校院长的“学术收割”

来源｜知社学术圈 近来学术界反腐新闻频出，从经费挪用到科研诚信，种种乱象背后往往指向同一个核心问题：行政权力对学术资源的过度渗透。当原本负责服务的“官职”变身为掠夺成果的“收割机”，象牙塔内的创新生态正在悄然扭曲。然而，这种权力对学术的侵蚀，往往隐身于复杂的合作网络与繁荣的论文产出之后，长久以来难以被精准识别。 近日，由北京大学光华管理学院陈玉宇、暨南大学经济学院方铭、北京大学国家发展研究院王轩合作发表论文 [1]。

当被指控学术不端时，《科学》主编的几点建议

《科学》杂志的主编索普在2025年2月发布一篇最新的社论： “打破沉默”（Breaking the silence）！[1] 他被告知“他们对涉及科研诚信的报道越来越感兴趣（they are increasingly interested in stories involving research integrity…）”。索普教授意识到，媒体和公众对研究诚信案件的兴趣有增无减， 以及PubPeer，Twitter-X等在线平台的推动，把潜在的科研诚信事件实时地排上了前座。

基金委发布今年第二批学术不端通报，院士候选人受处分

近日，国家自然科学基金委员会（NSFC）发布了2024年第二批关于科研不端行为的处理结果通报。相比今年首批学术不端通报，本次通报没有提及具体的工作单位。此次通报涉及12所高校和14人，其中有两位评审专家，其中一位还进入了2023中国科学院院士增选有效名单。 本次通报揭露了一系列违反科研诚信的行为，包括近年受重视程度提高的评审请托和论文工厂问题，以及数据篡改、伪造研究结果、抄袭剽窃、未经同意使用他人署名等。

各高校开展论文不端自查，科研诚信到底要靠自净还是它净？

年初，教育部科学技术与信息化司发布通知，要求在全国各高校中开展近年来本单位撤稿论文自查工作，2月15日之前上报结果。这个通知算不上最新进展，实际上，科技部办公厅2023年4月27日就发布了《关于开展论文学术不端自查和挂名现象清理工作的通知》，但因为Nature用《China conducts first nationwide review of retractions and research misconduct》的标题对该通知进行了报道，还是得到了不少坊间关注。

一次预警，让一本期刊在中国一年的收入少了7000万

一次预警，就让某期刊2021年在中国的收入少了7000万元，这是杨立英和团队在制作这份针对国际期刊的预警名单时没有想到的。 作为中国科学院文献情报中心（以下简称“文献中心”）研究员、计量与评价部的主任，杨立英近年来带领团队围绕科研诚信开展了一系列工作，推出《国际期刊预警名单（试行）》（以下简称“预警名单”）是其中的一次尝试。 她已在科学计量研究与科技评价领域深耕了近20年，见证了国际期刊上中国科学家从“跟不上研究热点、游离在圈子之外”到跟踪研究热点、甚至“一窝蜂抢热点”的变化。

科研伦理，从何谈起？

1989年的3月，美国国立卫生研究院(NIH) 设立了第一家科研诚信办公室，出台了首个负责任研究行为的培训计划。自20世纪80年代，科研伦理已成为美国及全球的一个公共问题。20多年后，2008年9月，张月红悉知当年度全球出版创新奖花落“甄别剽窃的Cross Check项目”，10月，《浙江大学学报》（英文版）成了CrossCheck的首家中国会员。次年，该期刊成为全球出版伦理委员会（COPE， 1997年成立）的首家中国会员。

朱邦芬：中国学术诚信问题的两个 “史无前例”

2019年4月，中国科学院院士、清华大学教授朱邦芬指出，中国学术诚信问题存在两个“史无前例”：一是中国学术诚信问题涉及面之广和严重程度史无前例，二是我们社会对科研诚信问题的关注史无前例，并给出了遏制学术不端问题的几个建议。 如何更好地促进我们国家的科研诚信建设，弘扬科学家精神？欢迎读者朋友们留言参与讨论。 本文首发于2019年5月4日的《知识分子》微信公众号。 今年（注：2019年）是五四运动一百周年纪念。

康奋大学系列之六：陶校长的论文造假了？| 商周专栏

从博士毕业到归国工作，康奋大学教授涂尚北见证了两次大学校长涉嫌学术造假事件，一次的主人公是德国X大学的校长，一次的主人公是康奋大学的常务副校长。 两个校长的结局并不相同：X大学校长职务被免，实验室关闭；康奋大学常务副校长升职成为校长。 科研诚信，到底有没有国界？需要不需要考虑实际国情？涂尚北有点想不明白。 关注科研诚信的读者朋友们，你怎么看呢？ 本文为旅德学者商周创作的康奋大学系列小说，该系列前五篇分别为： 1. 这篇文章能发几分的杂志？ 2. 院长，我想转导师 3. 申请那么多经费干嘛？

与名校学者合作，撤稿的几率是高还是低？

关于科研诚信和不端行为的研究，是全球科技政策与科技评价领域的一个热点难题。 1830年，英国数学家巴贝奇（Charles Babbage）就把当时科学界流行的舞弊行为分类为欺骗、伪造、裁剪和篡改（hoaxing, forging, trimming, and cooking）[1]。