搜索-知识分子

欧美学术界为何对“AI检测器”保持高度怀疑？

近两年，中国互联网出现了一种十分独特的文化现象。无论是高校教师、期刊编辑、求职者还是自媒体作者，都越来越热衷于寻找一种叫作"AI腔"的东西。各种教程层出不穷："去掉'首先、其次、最后'""删除'值得注意的是'""不要用'不仅……而且……'""把长句拆短""减少总结句"……仿佛只要把这些语言特征一一删除，一篇文章便重新变成了"人写的"。各大平台上，"AI腔识别指南""去AI腔100个技巧""AI高频词汇黑名单"持续走红，形成了一种蔚为壮观的文化运动。

知识分子 · 2026/07/06

学术期刊拒绝共同作者：治理挂名？博士生更难发论文了？

今年6月6日，《中国文学研究》编辑部在其官方微信发布公告称，决定自4月30日起所接收稿件全面实行单独署名制，不再接受联合署名的作者投稿。今年年初，《文学评论》也宣布除新兴交叉学科研究外，仅支持独立署名。此外，《涉外法治学刊》等期刊也明确鼓励或倡导单一作者独立完成作品并单独署名。在许多支持者看来，这是一场针对“挂名作者”“人情署名”等学术乱象的纠偏。国家新闻出版署2019年发布的《学术出版规范期刊学术不端行为界定》已将多种不当署名行为列入学术不端范畴。

知识分子 · 2026/06/24

如果论文的主要读者不再是人

做数学研究有一个基本循环，读论文，从中获得启发或找到工具，用它们解决自己的问题，然后把结果写成论文发表，等待别人来读。影响力在这个循环里自然产生。一篇论文如果真的有用，会被后来的研究者读到、引用、依赖。被引次数、h-index、期刊影响因子，这些指标虽然对象不同，但都把被同行引用作为核心信号之一。[1] 这套体系运转了几十年，问题不少（DORA 和莱顿宣言批评了十几年 [1]），但底层逻辑是通的。人读论文，人引论文，人的阅读行为构成影响力的基础数据。然后 AI 开始介入这个循环的各个环节。

知识分子 · 2026/06/19

中国生物医药的“平行线”困局，一家新型研究机构的“破壁实验”

如果用一个词来概括中国生物医药领域过去十多年的发展，王立铭给出的答案是：“平行线”。在科研的一端，中国基础研究能力快速增长。顶尖期刊论文数量持续攀升，部分前沿领域也开始出现真正意义上的重要突破。在产业的一端，中国创新药行业同样高速扩张。“出海”（License-out, NewCo, 并购等）交易额不断刷新纪录，中国已经成为全球最重要的创新药源头之一。但问题也逐渐展现：两条线彼此平行，似乎很少相交。

知识分子 · 2026/06/11

几小时生成一篇顶刊论文？AI论文流水线真要来了

在传统的学术评价体系中，一篇能够发表在顶级期刊上的实证论文，代表着研究者长达数年的高强度投入。从打磨原始构思、清洗海量噪声数据，到构建复杂的计量模型，最后还有和审稿人之间漫长的反复拉扯。然而，2026年2月，苏黎世大学经济学教授 David Yanagizawa-Drott 发布了一个视频，在视频里他花了不到6个小时，一下午的时间就用AI写出了一篇“顶刊论文”。 Yanagizawa-Drott 曾长期担任《经济学季刊》(QJE) 的副主编，目前仍是《政治经济学杂志》（JPE）的编委。

知识分子 · 2026/05/13

从物理学到社会学: 一位哈佛教授如何理解社会不平等

今天推荐一篇哈佛大学社会学教授周翔的自述。他本科毕业于清华大学基础科学班，主修数学与物理。原本，他感兴趣的是那些像牛顿力学一样“简洁而优美”的理论体系；但在旁听经济学课程、接触应用微观研究之后，他开始意识到：真实世界远比理论复杂，而真正有意思的问题，恰恰藏在理论与现实之间的缝隙里。从那以后，他转向社会科学研究。从密歇根大学博士，到哈佛任教，再到获得终身教职，他的研究一路进入社会学、经济学、政治学、统计学等多个领域的顶级期刊。他是一位罕见的、能在复杂的现实问题与极致的前沿方法之间自由穿行的学者。

知识分子 · 2026/05/11

不愿做肠镜的上亿中国人，终于等到这项肠癌无痛检测术？

你的病历系统里，大概率躺着这样一张CT——某次体检、某次腹痛、某次术前常规拍下的平扫影像。医生看完了他该看的部分，片子就此存档，再没有人打开过。没有人想过，这张旧片里还藏着另一重信息。 4月21日，欧洲肿瘤内科学会（ESMO）官方期刊《肿瘤学年鉴》（Annals of Oncology）刊发了阿里达摩院与广东省人民医院的最新研究，他们正式报告了一款名为DAMO COCA的医疗AI模型，能从最普通的平扫CT中识别结直肠癌及癌前病变——不加造影剂，不做肠道准备，不需要患者多走任何一步。

知识分子 · 2026/04/29

对话新锐分区负责人：分区表离开中科院之后

这一系列变化，使得分区表这一长期影响中国科研评价体系的重要工具，再次卷入舆论中心。过去多年来，中国科学院文献情报中心《期刊分区表》虽被界定为研究成果，但在实际运行中，早已成为科研评价的重要参照甚至硬性指标。从职称评审到期刊办刊，它很大程度被看作了“官方”评判标准的代表。如今，“官方”机构不再发布分区表，发布主体转向独立运作的第三方平台后，其公信力与影响力将如何变化？在原有分区表退出之后，科研评价将依赖什么样的参照体系与判断依据？

知识分子 · 2026/04/16

全球最大的论文预印本平台arXiv，要离开康奈尔大学了

如果有一天，全球科研人员突然无法访问 arXiv，许多领域的研究节奏可能会被打乱。每天清晨刷新论文列表，已经成为部分数学家、物理学家和AI研究者的固定习惯。许多重要研究从诞生到传播的第一站，往往不是期刊，而是这个界面朴素的预印本服务器。然而，这个支撑全球科研交流的基础设施，在很长时间里却只是康奈尔大学图书馆中的一个项目。最近公布的计划显示，arXiv 正在准备从康奈尔大学系统中独立出来，成立一个新的非营利机构。

知识分子 · 2026/03/31

“新锐分区”发布，中科院期刊分区表要退出历史舞台？

2026年3月24日，由新锐学术研制的《新锐期刊分区表》（简称“新锐分区”）正式发布，其核心理念为“独立、公益、免费、开放”。与此同时，去年同期发布的中国科学院文献情报中心《期刊分区表》却并未更新，这引发了外界关于“中科院期刊分区表是否已退出历史舞台”的猜测[1]。去年11月，原本发布中科院期刊分区表的“期刊分区表”公众号发布一则通告。“应广大用户的要求，‘期刊分区表’公众号将专注于发布期刊分区表相关的动态信息，如年度数据更新、分区方法介绍等内容，其它相关资讯将通过‘新锐学术’公众号推送”。

知识分子 · 2026/03/27