“最重要的知识分子”去世了

哈贝马斯去世，最近这两天我也被连续刷屏。他是一个现象级的人物，在我看来，他的去世是当代世界思想界的一件大事。哈贝马斯在世时，可能是当时在世的最重要的公共知识分子之一，也是最重要的哲学家，影响巨大。他3月14号去世后，我看到无论是思想界还是主流媒体，都有报道。很多朋友也很关心，读过他的书，研究过他的思想。

这对科学家夫妇，给世界贡献了一款原创新药

从设计抗体分子到临床研究方案，从一期临床研究到跨越资本寒冬，这条创新药之路走了十余年。 北生所所长、百济神州联合创始人王晓东认为，立贝韦塔是一款像青蒿素一样的原创新药。 “不同于快跟式创新药，立贝韦塔的机制、靶点、分子、适应症都是新的，充满了未知，可以说每一步都是坎儿。”回顾立贝韦塔的研发历程，李文辉和隋建华如是说。

镜像分子生物学研究是否应被叫停？是未来的潘多拉魔盒还是科学宝库？

2024年12月，美国《科学》杂志发表政策文章《对抗镜像生命的风险》（Confronting risks of mirror life. Science 386, 1351–1353, 2024）[2]。该文 38 位作者中，包括两位诺贝尔奖得主、16位各国科学院院士，以及美国政府科技官员、兰德公司研究人员。

江亿院士：怎样改造中国的供热系统？

清华大学建筑节能研究中心主任、中国工程院院士江亿指出，热量制备实际占中国能源消费约20%、碳排放约占22%。面向未来，需要开辟出满足社会发展与经济增长需要，零碳或低碳的、低成本、高可靠的新型热力系统。 《知识分子》特此刊发江亿院士的文章。他在文中论述了新型热力系统在未来能源体系的定位，并建议将来每个五年计划投入2万~2.5万亿，到2040年全面完成新型热力系统的建设。

新的一年，我们想和你说的一些话

2026年来啦，《知识分子》三位总编辑如何看待过去的一年，对于新的一年有何期待，又有什么想对读者朋友说的呢？

中国的院士中，海归在变多还是变少？

在过去120年间，从辛亥革命、五四运动开始，西学东渐，中国的全球化进程持续推进。然而，在这一过程中，中国知识分子中最为精英的学术群体——院士群体，却呈现出一种清晰可辨的学术本土化趋势。

我们该如何讨论“资源型科研”？

张宏院士近日在《知识分子》发表的访谈中（见知识分子往期推送：张宏院士：“资源型科研”正在摧毁中国的科研文化），直言当前国内科学研究体系的一系列尖锐的问题：对资源投入与研究规模的过度追逐，正导致科学精神、原创动力及教育职能逐步弱化；与此同时，资源分配与薪酬待遇上的结构性不均——如”形式公正“但缺乏专业深度的评审、新型研发机构与传统院所间的资源落差、以及海归与本土学者间的待遇鸿沟——正催生出一种僵化的权力结构，其弊端包括对青年科学家学术独立性的系统性侵蚀。

冷泉港亚洲CEO季茂业：真实的沃森

沃森是21世纪最有争议的科学家之一。他初入科研圈，就是人生巅峰，做出了震惊世界的发现。他还帮助冷泉港实验室成为世界知名的分子生物学中心。但是他在晚年涉及种族歧视的言论，遭到美国主流科学界的唾弃，甚至其领导了几十年的冷泉港实验室切断了和他的几乎一切关系。 冷泉港亚洲CEO季茂业，与沃森相识多年。他希望，通过这篇文章，记录并呈现自己眼中的沃森，一个真实，而不是为舆论所塑造的沃森。

对话神经网络奠基人：AI为何能回答你，却不能理解你？

“你认为大语言模型有情感吗？”美国神经科学家特伦斯·谢诺夫斯基（Terrence J. Sejnowski）在接受《知识分子》访问时，突然抛出了这个问题，当时他正在谈论AI与生物智能的差异。

真正决定中国科学未来的不是钱，而是人

2025年11月9日，“科学人才与中国科学的崛起”——“知识分子”十周年论坛在北京中关村举行。 过去十年，是中国科学加速崛起的十年，无论科研投入、平台建设、论文产出还是国际影响力，都取得了令人瞩目的进展。与此同时，越来越多的科学人才选择回国。此次论坛的圆桌讨论中，几位知名学者围绕“科学的未来从‘人’开始：怎样建设新型科研文化”，展开了讨论和碰撞。